針對微笑紡織品廠于2014年注冊商標(biāo)，現(xiàn)羅萊公司提出無效宣告，是否構(gòu)成近似成立的問題，需要從商標(biāo)法的基本原則、具體案情以及外資公司注冊的相關(guān)背景進行綜合研判。
商標(biāo)近似的判定是商標(biāo)無效宣告案件的核心。根據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋，判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似，通常從商標(biāo)的音、形、義以及整體視覺效果進行綜合比對，并考慮商標(biāo)的顯著性和知名度，以及相關(guān)公眾的一般注意力。如果兩個商標(biāo)在相同或類似商品/服務(wù)上使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，則可能被認(rèn)定為構(gòu)成近似。
具體到本案：
- 商標(biāo)本身比對：需要將“微笑紡織品廠”注冊的商標(biāo)圖樣、文字與羅萊公司主張權(quán)利的商標(biāo)（可能是“羅萊”或其相關(guān)商標(biāo)）進行直接比對。關(guān)鍵在于二者在呼叫、字形、含義、整體結(jié)構(gòu)上是否相似。例如，如果“微笑”商標(biāo)在字體、設(shè)計上模仿了羅萊公司具有較高知名度的商標(biāo)，即使文字不同，也可能因整體視覺近似而被認(rèn)定混淆。
- 商品/服務(wù)關(guān)聯(lián)性：雙方商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)類別至關(guān)重要。如果都涉及紡織品、床上用品、家居用品等相同或高度關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，混淆的可能性會大大增加。羅萊公司作為家紡行業(yè)的知名企業(yè)，其商標(biāo)在相關(guān)領(lǐng)域可能已具有較高知名度，這會強化對其商標(biāo)的保護范圍，使與其近似的商標(biāo)更易被認(rèn)定為侵權(quán)或無效。
- 主觀意圖與市場實際：審查時會考慮“微笑紡織品廠”注冊時是否存在模仿、攀附羅萊公司商譽的主觀惡意。如果羅萊公司的商標(biāo)在2014年之前已在中國市場廣泛使用并具有一定影響，甚至被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，那么對其保護力度會更強，跨類別保護的可能性也更大。
- 外資公司注冊的關(guān)聯(lián)性：此背景提示了可能的復(fù)雜性。如果羅萊公司是外資企業(yè)或中外合資企業(yè)，其在中國注冊商標(biāo)和維權(quán)時，同樣適用中國《商標(biāo)法》。外資公司的注冊信息、品牌歷史、在華知名度記錄（如廣告、銷售、獲獎證明）都是其主張商標(biāo)權(quán)利、證明商標(biāo)知名度和影響力的重要證據(jù)。另一方面，“微笑紡織品廠”作為國內(nèi)市場主體，其注冊商標(biāo)的行為是否規(guī)范，是否屬于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)注冊，也需要考察。
結(jié)論性分析：
是否構(gòu)成近似并導(dǎo)致無效宣告成立，并非由單一因素決定。羅萊公司需要提供充分證據(jù)證明其商標(biāo)的在先權(quán)利、知名度，以及爭議商標(biāo)與自身商標(biāo)構(gòu)成近似且容易引起混淆。而微笑紡織品廠則可以主張自身商標(biāo)具有獨創(chuàng)性，與羅萊商標(biāo)存在顯著區(qū)別，且其注冊和使用是善意的。
從實踐來看，如果羅萊公司能夠證明：
- 其商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日（2014年）之前已在中國注冊并使用并具有一定知名度；
- 兩個商標(biāo)在核心識別部分（如圖形、主要文字）上近似；
- 兩者商品/服務(wù)相同或類似；
國家知識產(chǎn)權(quán)局（商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會）或后續(xù)法院支持其無效宣告請求的可能性較高。
建議：
微笑紡織品廠應(yīng)積極應(yīng)對，準(zhǔn)備證據(jù)證明自身商標(biāo)的注冊和使用具有合法性與正當(dāng)性，并詳細(xì)分析兩商標(biāo)的差異點。應(yīng)關(guān)注羅萊公司提交的證據(jù)強度。此案件的結(jié)果將取決于雙方證據(jù)的有效性和法律論點的說服力。對于任何企業(yè)，包括外資公司，在中國進行商標(biāo)注冊和布局時，提前進行詳細(xì)的商標(biāo)檢索和風(fēng)險評估，是避免此類糾紛的關(guān)鍵。
